Доклад за поредното нарушение на Закона за водите и на ПУРБ от страна на БДИБР

В изпълнение на програмата на Сдружението за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме  на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи и за усъвършенстване на административния капацитет на МОСВ за справяне с проблемите на околната среда и водите, представям на Вашето внимание следващия доклад, посветен на поредното тежко закононарушение на БДИБР.

 

При регулярната ни проверка на становищата за допустимост и обявленията за издаване на разрешителни на трите БД, с които работим заедно по изправяне на техни съществени пропуски при спазване на законодателството, установихме днес, 24.03.2019г., поредното тежко нарушение на законодателството от страна на БДИБР.

 

Става дума за обявление за издаване на разрешително за водовземане от река Манастирска за прословутия МВЕЦ Четрока, без който БДИБР явно не може да диша и изпада в безпаметен Мрак, поради липса на светлина, породена от прахосването на хидроенергиен потенциал за производство на електрическа енергия в ИБРБУ!

 

Обявлението е качено на сайта на БДИБР на 07.03.2019г. под № RR-03-31-2018 и можете да го откриете на предпоследния ред от Тук:

https://earbd.bg/indexdetails.php?menu_id=304&elem_id=1638

За всеки случай сме го прикачили това обявление.

Сега, обръщаме внимание на БДИБР, че река Манастирска към точката на водовземане попада в ЗОНА ЗА ЗАЩИТА НА ВОДИТЕ за опазване на стопански ценните видове риби, където в ПУРБ 2016-2021 на ИБР има Забрана за водовземане и изграждане на ВЕЦ, тоест за недопускане на нови негативни промени в състоянието на ПВТ, за което предупредихме преди около една година БДИБР, когато направиха неумел опит да издадат фалшиво становище за допустимост на същото ИП и впоследствие БДИБР си коригираха злощастното становище!

 

И как сега са я докарали дотам, че Пак да нарушат закона и собствения си ПУРБ, абсолютно не ни е ясно! За какво ги писахте тия ПУРБ-ове, бе, уважаеми, след като най-нахално не ги спазвате???

 

И Пак става дума за същата БДИБР, която дори не знае компетентен орган ли е за издаване на разрешителни за ползване на повърхностни водни обекти в населените места или не е!

Всички други БД знаят, че са компетентни, което си личи от становищата им за допустимост и разрешителните им за водовземане/ползване, Само БДИБР Не Знае!

 

Във връзка с гореизложеното настояваме за:

1.       Незабавно уволнение на настоящия директор на БДИБР поради тежка некомпетентност и преследване на частни интереси в нарушение на закона и на собствения на БДИБР ПУРБ 2016-2021, в противоречие с обществения интерес от спазване на законодателството и на стратегическите планови документи! 

2.      Незабавно назначаване на нов директор, който или която да започне да спазва закона и първото нещо, което трябва да направи, е да НЕ издаде въпросното разрешително за водовземане на ВЕЦ Четрока в зона за защита на водите, с наложена забрана на подобно ИП в ПУРБ!

3.     Ако все пак въпросното разрешително бъде издадено или е издадено вече, незабавно да бъдем уведомени, за да го направим на прах, сезирайки висшестоящия на директора на БДИБР орган, а така също и прокуратурата.

4.      Инспекторатът на МОСВ да вземе да извърши проверка относно нарушението и също да сезира прокуратурата на РБългария за тежко нарушение на законодателството! Интересен въпрос е как след корекцията на становището за допустимост на БДИБР, компетентната РИОСВ е провела процедуата по ЗООС и са я докарали работата до издаване на разрешително за водовземане??? Иначе за какво точно ни е този инспекторат, след като на практика ние изпълняваме неговата роля и функции. Дайте ни да налагаме и административни наказания и тогава ще видите Вие какво се нарича Ред!

 

И понеже БДИБР непрекъснато са заети да нарушават закона, поради което изобщо не им остава време да следят какво става в техния РБУ, ето Ви още един сигнал за зловещо замърсяване на река Тунджа в района на гр.Ямбол под носа на БДИБР. Всеки си прави каквото си иска в района на тая БД и очевидно има защо. Приятно гледане:

https://www.facebook.com/nikolai.ivanov.58726/videos/pcb.2564659306896608/2564659150229957/?type=3&theater&hc_location=ufi

 

Сега, ако се върнем на процесното разрешително за ВЕЦ Четрока, имаме удоволствието да Ви предупредим също така, че това нарушение ще стане крайъгълен камък на следващата ни жалба до ЕК и воденичен камък за всички останали БД. В зона на защита на водите от ПУРБ, със забрана за ВЕЦ, да го разреши БДИБР, ще даде най-после повод на ГД Околна среда да се поразмърда - разправяхме се с тях по въпроса миналата седмица. Ясно доказателство за продължаващи в рецидив нарушения на РДВ, въпреки пилотната процедура и въпреки оправданията на всички БД и обещанията и т.н., непрекъснато унищожаване на още и още реки - просто Няма Начин да Ви се размине!

И нещо повече - няма да е никак зле някой разумен човек от БДИБР в приятелски разговор с гордия инвеститор да го предупреди да не си харчи парите напразно за това нещо, защото ще го събаряме някой ден и после да не реве, че бизнесът му бил легитимен! Легитимен е ама друг път.

 

Призоваваме останалите БД да ни подкрепят, защото БДИБР обезсмисля усилията на всички до момента да се отървем заедно от наказателна процедура за нарушенията на РДВ.

 

С дълбоко уважение към всички останали,

Сдружение Балканка, гр.София

СЪОБЩЕНИЕ ЗА ПУБЛИЧНО ОБЯВЯВАНЕ

   За издаване на Разрешително за водовземане чрез изградени съоръжения от повърхностен воден обект

Предвижда  се водовземане от повърхностен воден обект за производство на електроенергия чрез съществуващи съоръжения както следва:   Техническите параметри на хидровъзела: · Съществуващото водохващане се намира на р. Манастирска на кота 890,55 м с географски координати N41° 46'14.62"; Е24° 51'45.30". Изградено е от стоманобетон и представлява алпийски тип водовземане с дънна водовземна траншея с размери: дължина - 5,00 м , широчина - 1,00 м и дълбочина - 0,80 м . На водовземаната траншея е монтирана стоманена решетка за предпазване от навлизане в тръбопровода на клони храсти и листа, които плуват в реката. Котата на преливният ръб на водовземаната траншея позволява постоянно преминаване на водни количества през водовземната траншея. След яза водата се насочва в средната част на естественото речното корито и преминава през водопада. В лявата част на водовземаната траншея е монтиран стоманен затвор (савак) с ръчно задвижване с размери: широчина - 1,0 м и височина - 1,2 м. Той служи за затваряне на водовземната траншея и преустановяване на подаването на вода по тръбопровода с цел извършване на ремонтни работи по съоръженията след него. Със савака се извършва и регулиране на водното количество, което се подава по водопровода с цел гарантиране на минималното екологично водно количество, което е необходимо да се осигурява в реката след водовземното съоръжение. След савака започва тръбопровода, който се включва във утаечна камера, която служи за утаяване на наносите, които се транспортират от водата на р. Манастирска. Изградена е от стомана с размери: дължина - 5.0 м и средна широчина - 2,0 м. В края на утаечната камера е разположен спирателен кран за периодично промиване на натрупаните наносни отложения в камерата. След утаечната камера започва напорния тръбопровод.   · Тръбопровода за МВЕЦ „Четрока" започва от водохващането на р. Манастирска на кота 890,55 и завършва в сградата на централата на кота 770,00 м. Дължината на тръбопровода е 3124 м. Тръбопровода преминава през водна камера с размери 5,00/2,00м, която служи за утайник към водохващането. Водната камера има дънен отвор, който отвежда утаените неразтворени вещества обратно в р. Манастирска. Тръбопровода е изграден от стоманени тръби Dy 426 мм и Dy 530 мм и минава успоредно на пътя Лъки - с. Манастир вкопан в траншея или окачен по подпорните стени и мостове. При преминаването на тръбопровода под пътя Лъки - с. Манастир е защитен в стоманобетонов кожух.   · Сградата на МВЕЦ „Четрока" се намира в бивша сграда на ЦРП (Централен разпределителен пункт) на рудник „Четрока". Част от сградата е преустроена в машинна зала на МВЕЦ „Четрока". Общата площ на сградата е 122 кв.м. Намира се в имот №000159 в землището на с. Лъкавица, община Лъки. Имота е собственост на МЗХ, но сградата на МВЕЦ „Четрока" е собственост на „Четрока" ООД. Сградата на МВЕЦ се намира на десния бряг на реката на кота 770,00 м непосредствено до пътя гр. Лъки - с. Манастир. В сградата се разполага машинното и електротехническото оборудване на МВЕЦ. Преработената през МВЕЦ вода посредством долната вада постъпва обратно в р. Манастирска. Частта от сградата на ЦРП, в която е обособена машинната зала на МВЕЦ „Четрока е с размери 6,50 м на 6,00 м. Височината на сградата е 5,70 м. Конструкцията на сградата е масивна стоманобетонова с плосък покрив. Сградата ще бъде оборудвана с един хидроагрегат, комплектован с турбина и трифазен синхронен хидрогенератор. Параметрите на МВЕЦ „Четрока" са Qзастр. = 400л/сек и съответно застроена мощност Рзастр.=240кВт.     · Координати на мястото на водохващането : N 41° 46'14.62"    Е24° 51'45.30"      H= 890,55 м   · Координати на мястото на водоползване  - МВЕЦ „Четрока" (имот №000159 в землището на с. Лъкавица, община Лъки) : N 41° 47'39.36"    Е24° 51'42.41"      H= 770,00 м   · Координати на мястото на заустване – р.Манастирска: N 41° 47'39.20"    Е24° 51'41.98"      H= 767,00м     ·                Условия, при които ще бъде издаден административния акт:   1. В срок от шест месеца от влизане в сила на настоящият административен акт, с цел да се осъществява непрекъснат мониторинг на водните количества да се осигурят технически условия за осигуряване и измерване на общия екологичен отток след водовземането при водохващане на р. Манастирска на кота 890,55 м и съответствието му с размера на минимално допустимия отток в разрешителното.   2. С цел да се осигури непрекъснато водно количество в реката, не се разрешава водовземане на водни количества за целите на разрешителното, при протичане на водни количества в река Манастирска, по-малки или равни на определения минимално допустим отток в размер на 0.120м3/с.   3.  Да се извършва собствен мониторинг, в съответствие с изискванията на чл. 70  от Наредба № 1/11.04.2011 г. за мониторинг на водите, както следва: -                        Да се предвидят 3 пункта за собствен мониторинг – на 100 м под изграденото водохващане, 100 м над мястото на водовземане и 100 метра след заустване на отработените  води  от МВЕЦ. -                        В тези пунктове да се извършва мониторинг по биологичен елемент за качество  (БЕК) – риби (Методика за определяне на Базиран на Риби Индекс (БРИ) и макрофити  - един път на три години. -                        Наблюденията, измерванията, вземането, консервирането и изпитванията на проби се извършват съгласно български или международни стандарти. Изпитванията се извършват от акредитирани или специализирани лаборатории съгласно чл.78 от Наредба №1 от 11.04.2011г за мониторинг на водите. -                        Резултатите от мониторинга да се предоставят в БДИБР в 15 дневен срок от датата на изпитването 4. В срок от два месеца от влизане в сила на настоящият административен акт да се монтира измервателно устройство отговарящо на нормативните изисквания.

„Производство на електроенергия чрез МВЕЦ „Четрока"

·           Водно тяло с код BG3MA500R108 - "Река Манастирска и река Джурковска до Белишка". Воден обект – река Манастирска

·           Землище с.Манастир   ЕКАТТЕ 46 989 община Лъки, област Пловдив ·           Землище с.Лъкавица   ЕКАТТЕ 44 447 община Лъки, област Пловдив

Гр. Пловдив Ул. "Янко Сакъзов" № 35 Басейнова дирекция ИБР – гр.Пловдив

Целеви доклад на сдружение Балканка относно продължаващите ни мъчителни съвместни действия с МОСВ, ИАОС и КОСВ по случая Босилеград - Кюстендил и малко за Пилотната процедура.

В изпълнение на програмата на Сдружението за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме  на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи и за усъвършенстване на административния капацитет на МОСВ за справяне с проблемите на околната среда и водите, представям на Вашето внимание следващия доклад, посветен основно на новините от Босилеград и малко за Пилотната процедура.

 

На първо място Ви уведомяваме, че най-после открихме кратко видео от Кръглата маса, проведена в началото на януари в Босилеград. На тази маса бяхте поканени и Вие, но не дойдохте, което ни постави в много неудобно положение за пореден път.

Все пак, можете да се запознаете с част от изказването на отговорника по екосистемни проблеми в сдружението от следния линк:

https://www.youtube.com/watch?v=PZvw63Ddo84

 

Бихме искали да заострим вниманието Ви върху факта, че записът не е пълен. Частта, в която става дума за надвесената над Босилеград нова мина Злогош и за съдържанието на арсен и живак в района на проучването е изрязана неизвестно защо. Напомняме Ви, да се откажете навреме от тази мина, за да ни спестите малко усилия.

 

 

На второ място молим, да се запознаете с благодарствените публикации на местното население от Босилеград относно положените от Вас усилия в последните месеци, които съдържат и нова информация. Приятно четене:

https://www.liveleak.com/view?t=CA3Jj_1549463429&fbclid=IwAR0D8f5DyuMOz0-DhBtiKnmrvtaGCJwBMlCZQ7rAMbBW0EbIQ2BlEBAc6KY

 

И на трето място Ви уведомяваме, че Вашите действия стават все по-популярни в социалните мрежи. Можете да се запознаете с малко мнения например от Тук:

http://voinaimir.info/2019/03/bosilegrad-mine-pollution/?fbclid=IwAR3ViHHDY4--9jD_6Q2h5CAq4GQrgCEGYI0OqwTmlxFB5lfqP438VHpho9w

 

... и от първия пост и от коментарите Тук:

https://www.facebook.com/Microtribuna/

 

По повод коментарите в последния линк се сещаме да попитаме ИАОС: Какво направихте с токсичния отпадък в Едно Гише на МОСВ, уважаеми?

Вече поне двайсет дена изминаха, два пъти ни уверявахте, че работите нещо и т.н., но досега няма никакъв резултат. Отпадъкът е много силно токсичен и ще вземе да разтвори пластмасовото шише накрая и да залее Едно Гише...

 

И като стана дума за резултат, проверихме какви дейности сте извършили Вие в рамките на процедурата по ОВОС в трансграничен контекст в последните месеци от Тук:

https://www.moew.government.bg/bg/izgrajdane-na-pilotna-instalaciya-za-izpitvane-na-flotacionni-procesi-za-izvlichane-na-med-olovo-i-cink-ot-polimetalni-rudi-na-teritoriyata-na-karamanica-obstina-bosilegrad-r-surbiya/

 

За съжаление не успяваме да открием напомнителните писма на министър Димов, които той пое ангажимент пред КОСВ да изпрати? Моля, да ги качите там, където им е мястото, за да се запознаем заедно с КОСВ. Вероятно има дълбок смисъл от напомнителните писма, който на нас ще ни убягва, докато не се запознаем с тях.

 

На четвърто място, по повод Световния Ден на Реките и Световния Ден на Водата, Ви уведомявам, че ние планираме някои нови съвместни действия с Вас.

Някои от тях ще са изненада, но засега поне може да изслушате едно интервю по БНР, програма Христо Ботев, във вторник, някъде от около 7:20 часа сутринта. Ще бъде изключително интересно.

 

На пето място, напомняме на КОСВ, че сме планирали заедно представяне на случая Босилеград - Кюстендил пред Комисията, за да се запознаят  депутатите с пълната картина, доколкото министър Димов представя ситуацията едностранчиво и крайно непълно. Както сме се разбрали, ще ни трябва мултимедия и един час, за да опишем пълната картина. Моля, да бъде отчетено, че тази седмица няма да можем, но следващата сме напълно готови по всяко време.

 

И на последно място в този доклад Ви уведомяваме, че сме в процес на изготвяне на една уникална таблица в Рамките на кореспонденцията ни с ГД Околна среда в Рамките на Пилотната Процедура по Рамковата Директива за Водите. ГД Околна среда изиска от нас да опишем за всеки ВЕЦ следните данни:

1.       Воден обект на който е ВЕЦ-ът и поречие.

2.      Попада ли или не, и в кои защитени зони от мрежата Натура 2000 попада.

3.      В рамките на зоната, реката приютява ли видове и местообитания от приложения №1 и №2 на директивата за Хабитати.

4.      В рамките на зоната, реката приютява ли приоритетни видове и местообитания.

5.      За птиците - кои воднозависими видове, обект на защита от Директивата за птиците, приютява реката и зоната.

6.      Какво е било природозащитното състояние в рамките на съответната зона на местообитанията, видовете и птиците през 2007 при създаването на мрежата.

7.      Какво е било състоянието през 2013 година

8.     Дата на първото разрешително за водовземане/ползване и дата на първото изменение/удължаване.

9.      Проведена ли е първоначална процедура по ЗООС и ЗБР и какво е преценил компетентният орган - да се прави ОВОС/ОСВ или да не се прави.

10.  За случаите, за които не е проведена ОВОС/ОСВ първоначално, поискани ли са такива оценки при удължаването/изменението на разрешителното за водовземане/ползване, включително в защитените зони, след създаването на мрежата през 2007г.

11.   Какво ние сме установили при първата си проверка на съответния ВЕЦ.

12.  Каква е била реакцията Ви на сигнала, който сме пуснали, и какъв е резултатът в момента.

 

Имаше още неща, обаче те са подробности. Важното е, че бяхме безкрайно затруднени от регистрите Ви. Регистърът на МОСВ за процедурите по ОВОС е безкрайно непълен и ще искаме по ЗДОИ от всяка РИОСВ съответните данни.

С регистрите на БД за издадените разрешителни също много трудно се работи, като, както винаги, най-трагичен е регистърът на БДИБР.

Щяхме да похвалим БДЗБР за това, че с техния регистър се работи най-лесно, обаче те не са написали ясно за кои ВЕЦ-ове става дума, а само инвеститорите, които са се сменяли по десет пъти в някои случаи

 

 

Ето защо, моля, в прикачения файл да се запознаете с работния вариант на таблицата ни и Моля, всяка БД да провери данните за нейните ВЕЦ-ове - дата на първото разрешително за ВЕЦ-а и датата на първото изменение/удължаване.

Така ще ни помогнете много, за представим заедно пред ГД Околна среда една по-вярна картина на безобразията.

 

Обръщам внимание, че данните за ЗЗ липсват в изпратения Ви работен вариант, а така също и че окончателният вариант има още доста графи, но за момента ни интересуват само разрешителните на БД. Всички данни се разработват от съответни експерти и таблицата ще се сглоби накрая, след което ще я споделим с Вас и с ГД Околна среда.

 

Разбира се, след оценката на природозащитното състояние от тази година, ще допълним таблицата още веднъж.

Цялото усилие е по молба на ГД Околна среда, тъй като те отчитат, че пропуснали да поискат от Вас данните за ефектите върху природозащитното състояние в рамките на Пилотната процедура, пък и надали щяха да научат истината точно от Вас. Въпросът е също така относим към намеренията Ви да ликвидирате мрежата Натура 2000.

 

С други думи - целта е да се установи как неправилно проведените процедури по ЗООС, ЗБР и ЗВ и несъществените Ви реакции на сигналите за нарушения /с едно изключение/ са се отразили на биоразнообразието в реките ни. Тоест, настъпило ли е допълнително влошаване на елементите на околната среда, увреждане и/или унищожение на ЗЗ и негативно изменение на състоянието на повърхностните водни тела след 2015г и какви са шансовете да постигнем добро състояние/потенциал на ПВТ/СМВТ до 2027?

 

Между другото - регистърът на процедурите по ОСВ на сайта на Натура 2000 пък въобще не става за работа, защото нито го има името на ВЕЦ-а, нито името на инвеститора. А ние откъде да знаем дори годината, че да търсим по нея? Ако не вярвате - пробвайте да откриете който и да е ВЕЦ или инвеститор!

 

Надявайки се да си оправите регистрите и да ни помогнете малко с данните таблицата - за което напомняме, че обещахте през март 2015г. - предварително благодарим за разбирането и съдействието на всички!

Многоцелеви доклад на сдружение Балканка по случая в Босилеград - Кюстендил, Закона за водите и пр. Много интересен

В изпълнение на програмата на Сдружението за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме  на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи и на административния капацитет на МОСВ за справяне с проблемите на околната среда и водите, представям на Вашето внимание следващия много интересен доклад.

 

Писмото сме адресирали и до НЕК ЕАД - по-късно ще стане ясно защо.

 

На първо място в доклада Ви информираме за реакциите на хората в Босилеград относно Вашите действия и/или относно липсата на такива. Отчитайки че идват избори все пак, можете да се запознаете с реакциите и благодарностите на гласоподавателите от следния линк:

https://www.glaspress.rs/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%89%D0%B0-%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%B2%D1%8A%D0%BF/?fbclid=IwAR1LxEEVAZwYyaLBw2UvQfDmihaQzv8B1xexKhCJVZ9kE7-UiNj-k5VyXXw

 

Ето защо ние продължаваме да се надяваме Вие да свършите нещо, каквото и да било. Например, да не сте изхвърлили токсичния отпадък, а да го дадете на ИАОС да го изследва...

 

На второ място Ви уведомявам за едно много интересно събитие, което се състоя вчера - Кръгла маса на тема проектиране и строителство, организирана от КАБ и КИИП. Коментира се и проблематиката на тема "Прекомерност на екологичното законодателство" като пречка пред благосъстоянието на сектора. В следващия линк можете да се запознаете с изказването един очевидно добре запознат експерт, който отнякъде ни е смътно познат - от 1:25:00 часа на записа:

https://www.facebook.com/ChamberOfArchitectsInBulgaria/videos/297609014265056/UzpfSTEwMDAwNDc3MDczNDYxNjoxMjIzNDcyNTc3ODIxNzU1/?id=100004770734616

 

ВАЖНО:

На срещата ние споделихме мнения относно незаконността на ВЕЦ-овете у нас със заместник министър Йовев, дългогодишен приятел на сдружението, с който сме участвали заедно в две телевизионни предавания. Беше постигнат консенсус, че въпросът за липсата на учредено възмездно право на строеж в коритата на реките въобще не е разрешен и че и Вие сте участвали в замитането му под килима, в което доста Ви бива.

Най-важното, обаче, е друго - в приятелски разговор с г-н Даракчиев, заместник директор на ДНСК, той ни уведоми с гордост, че Третият ВЕЦ на Ощавска е получил отказ за пускане в експлоатация от приемателната комисия поради липсата на учреденото право на строеж! После е поискал от Министерски съвет да му се учреди правото и оттам е получил пак отказ!

Браво на ДНСК и на Министерски съвет!

 

Сега, важното за отбелязване от всички БД е, че няма да е зле да уведомят ВЕЦ-овете си, които се строят в момента, че няма да е никак зле да спрат временно строежите си, да си поискат въпросното право на строеж от МС и, като получат отказите си, Да Се Разкарат От Рекичките Ни Веднага!

Иначе ще продължат да си харчат парите напразно.

Ако не ни вярвате, Моля, да проверите в ДНСК!

 

На трето място Ви уведомяваме, че все пак, в крайна сметка промените в ЗВ, свързани със замърсяването от аквакултури, не са били приети на второ гласуване. Не сме сигурни дали са отпаднали и промените за таксите за водовземане и за измервателните уреди. Ще го проверим когато качат стенограмата и ще преценим да изпращаме или не новата жалба до ГД Околна среда. Поздравления и за КОСВ на НС, само дето не ни е ясно защо всеки път е нужно да полагаме толкова много усилия, когато някой поиска да наруши някоя директива.

Между първо и второ гласуване е внесена още една много интересна промяна - забраната за заустване на "жилищно отпадъчни" води, съдържащи води от минното дело. Малко терминът ни звучи кухо, ама няма да му възразяваме. Намираме обаче, че проблемът не е решен по причина, че когато водите от минното дело не са част от жилищно отпадъчните води, те ще могат да се заустват - обещаваме да обърнем внимание на ЕК по този въпрос, ако текстът не е редактиран при приемането му в зала.

 

И така стигаме до най-интересната част.

Първо - поздравяваме МОСВ, че пак загубиха последното дело за Пирин!

Второ - поздравяваме МОСВ за четирите нови наказателни процедури по околна среда! Минното дело  по-горе е едната от тях. Другите няма да ги повтаряме, защото си ги знаете. За всеки случай - ето Ви линк, вижте в отдел 3. Околна среда:

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-19-1472_bg.htm?locale=en&fbclid=IwAR2-LbY0whR3IYwLu4BOOSZMjVIlCCvRWiGXNVmCkEJBLXdG8aPwNECmlAU

 

 

Трето - поздравяваме МОСВ за доклада по прилагането на РДВ на ЕС!!!

Тука най-много Ви поздравяваме! Ето Ви линк да се запознаете, например с написаното на стр.3, а и по-натам:

https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/annex_com_report_recommendations_en_2.pdf?fbclid=IwAR0xCxRQ-a8ie-s25wE_7voNh0zS1Szy_XAeOWJsN_nh1GNfxoliBu7Z9Xk

 

Сега, обръщаме Ви внимание на някои от точките, например:

"България трябва да подобри способностите си за мониторинг, за да намали зависимостта си от експертни мнения при оценката на екологичното състояние на водните си тела".

Ласкаем се от мисълта, че за тая препоръка имат принос и жалбите ни, обаче вижте внимателно следващото:

 

"Използването на изключения по чл.4.7 на РДВ да се основава на подробна оценка на всички стъпки, които се изискват от РДВ, и ясно да покаже, чрез всичките си Басейнови Дирекции, кои са причините за включване на такива изключения".

 

Тук бихме искали да обърнем внимание на всички Вас, и най-много на БДИБР и на НЕК ЕАД, че в основата на това наблюдение на Комисията са нарушенията на БДИБР при обосноваването на изключенията по 156е за бъдещия в минало време язовир Яденица, за което имахме удоволствието да уведомим Комисията навреме.

И въобще няма нужда БДИБР или НЕК ЕАД да ни благодарят, Моля, заповядайте пак!

Както знаете отдавна, INEA пое пред нас ангажимент да финансира недуразумението в минало време Яденица само след положително становище на ГД Околна среда...

 

Накрая на този доклад обръщаме внимание на приемната на Министър председателя да Му обърнат внимание върху следното:

 

Под ръководството на министър Димов, действията на МОСВ в последните години са пълен, тотален, абсолютен провал!

 

Няма нито едно нещо - предложение за промени в закони например, което да не е отхвърлено.

Няма нито едно решение на министъра, което да не е паднало в съда при обжалване - например за срамотите по Пирин и Банско.

Няма нито едно действие или бездействие, което да не е сведено до пълен абсурд! Например случая в Босилеград - Кюстендил.

 

Седем или осем наказателни процедури, половинчати, полубезсмислени действия - например за Рила Буфер, с едничката цел да се отлага решението на проблема, а не да се свърши нещо...

 

Убийствени доклади, например за нарушенията на РДВ!

 

Последни предупреждения, например на Комитета за спазването на Орхуската Конвенция за неспазването на Конвенцията.

 

Действия по проблема с чистотата на въздуха, равни на Кръгла Задраскана Нула!

 

Пълна задраскана нула, даже огромна вреда, нанесена на всички чужди усилия по проблема в Босилеград!

 

Махнете го тоя човек най-после бе. Само ни излага и кой знае тепърва докъде ще стигне...

Само между другото, няма да е зле да следите ситуацията в социалните мрежи във връзка с проблема с Босилеград. Идват избори и ние изпитваме колебания, че подценявате проблема повече от безотговорно...

 

 

Накрая на този доклад:

Честит празник на дамите.

Some great news concerning past and future sustainable hydropower development in Bulgaria

Following up the latest official communication exchanged between Balkanka Association, Sofia, Bulgaria and some EIB/EBRD Divisions in regards to both banks investments in hydropower in Bulgaria, I am delighted to share with all of you the following brand new, very important information.

 

 

1. Environmental Impact Assessments in Bulgaria.

In the light of the discussion on the EBRD Environmental and Social Policy /ESP/, which was held on 28 February in Belgrade, I really hope it will be remembered that we have stressed the point on the poor quality of all kind of EIA and AA reports prepared for hydropower undertakings in our country.

The main reason being that investors are paying for the reports, as we have also shared with both banks decision makers in our written statements and positions concerning all kind of ESP and/or Guidelines on sustainable hydropower development so far.

 

Just yesterday our statements on the poor quality of those EIA/AA reports were confirmed by the European Commission in the following communication called "March infringements package: key decisions". Please check section 3. Environment:

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-19-1472_en.htm

 

Regarding the Environmental Impact Assessment issues, here is a short citation:

 

 

In Bulgaria, certain elements regarding screening decisions, Environmental Impact Assessment reports and information to the public do not adequately reflect EU standards, and the monitoring of projects with significant adverse effects falls short of requirements.

 

 

 

2. Failure to comply with the Habitats Directive

For 2018, the July infringements package: key decisions - Section 4. Environment can be found here:

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18-4486_en.htm

 

Here is another citation extracted from the key decisions in 2018:

Commission asks BULGARIA to improve implementation of EU nature legislation

...... The issue was first identified a decade ago, and although Bulgaria has since taken some measures to address the issue, this structural problem persists and the Commission regularly receives complaints about plans and projects that are authorised on the basis of inadequate assessments, or even in the absence of appropriate assessments.

 

You already know one of the complainants /that's us of course/ and of course most of the projects in view are for hydropower. To forward the above formal notice the EC was provided with the necessary proof on the matter, obviously.

 

Now, I can assure all of you that a significant part of the conclusions of the Commission are based on one initial Complaint and nine consecutive supplements of Balkanka Association lodged with DG ENV of the EC in the last three years. Actually these EC letters of formal notice are the first step in the long run to several infringement procedures, which are inevitably coming our way. Please, rest assured that some of the cases were financed by EBRD and EIB either directly, or through FIs, because the problem addressed in our complaints is horizontal and applicable to all hydro undertakings in Bulgaria.

For more information, all our complaints can be found in the following link, having in mind that Complaint Annex 4 is based on mining in Bulgaria and Complaint Annexes 8 & 8A are based on mining and hydropower enterprises in both Bulgaria and Serbia - these are focused on the ecocatastrophe in Bosilegrad - Kyustendil. All the other complaints are focused on sustainable hydropower developments. Here is a link to the page in our HPP platform, where the complaints are uploaded:   

https://dams.reki.bg/Docs/Files?setlang=en

 

The file names always start with EU_Complaint _  and I hope that both EBRD and EIB will be able to find some of the projects they have financed, as well as our comments on the poor quality of their EIA/AA reports.

 

 

3. Failure to comply with the Water Framework Directive

Here is a very interesting report on the issue:

https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/annex_com_report_recommendations_en_2.pdf?fbclid=IwAR0xCxRQ-a8ie-s25wE_7voNh0zS1Szy_XAeOWJsN_nh1GNfxoliBu7Z9Xk

 

You can find the recommendations for Bulgaria on page 3, as well as the following short citation:

Based on the findings emerging from its 2nd RBMPs, Bulgaria is particularly encouraged to:

· Improve its own monitoring capacities with a view to lower its dependence on expert judgment for assessing the ecological status/potential of its water bodies.

· Base the use of exemptions under Article 4(7) on a thorough assessment of all the steps as required by the WFD and transparently indicate, in all RBDs, which are the justifications for invoking the exemptions under Article 4(7) WFD.

 

Please note that the report above holds general findings and recommendations only. It is not part of an infringement procedure so far, but one day it will be for sure, I promise.

 

IMPORTANT

Please check the second recommendation marked with the red dot once again. This one is solely addressed to four future projects of big dams in Bulgaria - three of the Gorna Arda Cascade /the projects were abandoned/ and the Yadenitsa dam - which is our greatest concern at the moment /apart from the Bosilegrad - Kyustendil ecocatastrophe/.  The exemptions under Article 4(7) were justified in the East Aegean RBMP in violation of the legal base, which for the Yadenitsa dam is a proven fact in one of our complaints.

 

Therefore, we will highly appreciate if EBRD and EIB check whether the Yadenitsa dam in Bulgaria falls within their future plans to receive any kind of financing. I have asked this question some two years ago and am sorry to repeat it, but quite a time has passed already and there might be some change. Once construction starts, it will be too late then, I'm afraid.

If any of the banks will ever be involved in this particular project, please let us know, just to give us a chance to share our concerns about the huge seismic risk, including proof on the matter. In this way the decision will be taken after checking the relevant risk assessment information available.

 

 

 

Finally, here is the greatest news from last week - earlier in 2018 we had the opportunity to inform both EBRD and EIB that all their hydro investments in Bulgaria are illegal, due to the fact that the intakes are built up in the riverbeds, considered to be public state property, without any kind of building lease or concession contracts. 

 

Last week the news came from the National Construction Control Directorate that a brand new small Hydro just recently built and finalized was not approved and was denied permission to start operation for not having such a contract. Moreover - the government refused to sign such contract and that plant will stay like a monument for good, while the illegal intake will be removed in accordance with the law, of course.

 

The plant has no name so far, but it is built on the Oshtavska River and the developer is "Electro Invest BG" Ltd.

We hope that the EBRD or the EIB have not financed this particular plant.

 

At the same time, if any of the banks still has some clients in Bulgaria whose plants are currently under construction, we also hope that developers will be advised to halt construction until the necessary permits are received, otherwise a lot of money will be wasted in the end. The state policy towards hydropower here has changed, you know.

As of today, judging from the action taken by the National Construction Control Directorate, the legal case is crystal clear as well.

 

 

Getting back to the environmental assessment issues in the end, I'm afraid that in the rest of Balkan states all EIA assessments are ten times worse than in Bulgaria - for Macedonia and Serbia I can guarantee that, based my personal experience.

Therefore, I really hope that some necessary conclusions will be drawn in due course.

 

And I also hope the both EBRD and EIB will find the above information useful and will withdraw from any future hydropower projects not only in Bulgaria, but in the entire Balkan region. It seems to us that there is a growing reputational and financial risk to be taken into consideration for all that hydropower craziness around the Balkans, while in Bulgaria the payback time has come. In Bulgaria things will get much worse once the EC opens the Water Framework Directive infringement procedure, which is inevitable. Then the most destructive hydro plants will have to be decommissioned and that is a promise too.

 

Sorry to have taken so much of your time, but I felt that the news is important enough to be shared with all of you.

 

Balkanka Association, Sofia, Bulgaria