.Посетете основния ми блог РЕКИ.БГ

неделя, 29 октомври 2017 г.

Тракия газ ще получи първия заем по кредитната линия на ЕБВР

01 / 06 / 2004,
Тръгва първият кредит по проект за енергийна ефективност на ЕБВР
В ОББ досега са постъпили 7 проекта на обща стойност 7.3 млн. EUR, но одобрение от банката, от консултанта Банок консултинг и от ЕБВР е получил само един. От ОББ са предложили и проект за мини-ВЕЦ за 258 000 EUR и за инсталиране на термопомпа за хотел в Банско на стойност 507 000 EUR.Проекти има и в Юнионбанк, но политиката на банката е насочена предимно към малки и средни предприятия, каза нейният представител Иван Гъдев. Заради това максималният кредит от тях няма да надхвърля 500 000 EUR.УсловиятаЗА кредитиране по програмата може да участват регистрирани в България стопански структури с преобладаващо частно участие. По програмата Феникс - за възобновяеми енергийни източници /ВЕИ/, проектите може да визират изграждане на ВЕЦ, слънчеви генератори, вятърни генератори, инвестиции в биомаса, геотермални и биогаз генератори. Максималният размер на отпускания кредит е 1.5 млн. EUR. Изисква се кредитополучателят да осигури най-малко 10% от размера на инвестицията, както и необходимите средства за ДДС. Срокът за погасяване е до 6 години при лихва между 9 и 12.5%.При програмата Ефективност се изисква кредитът да се изплаща от спестени разходи за енергия. . ТРАКИЯ газ ЕООД-Стара Загора е първият кредитополучател от кредитната линия, осигурена от ЕБВР, за проекти за енергийна ефективност и изграждане на възобновяеми енергийни източници /ВЕИ/. Това съобщиха вчера пред журналисти представителят на ЕБВР Ван де Вен, Симеон Василев от ОББ, шефът на Агенцията за енергийна ефективност Таско Ерменков, консулатанти и банкери. Кредитната линия е в размер на 50 млн. EUR и се обслужва от ОББ, Юнионбанк и Пощенска банка. Първият проект на стойност 1.33 млн. EUR се финансира от ОББ и е за изграждане на малка водноелектрическа централа с мощност 13 Мвт годишно. След завършване на проектите се предвиждат и грантове.

"Тракия газ" получи от ОББ първия зааем за енергийна ефективност

24 / 06 / 2004

ОББ отпуска заем от 1.3 млн. евро на "Тракия газ" ЕООД в Стара Загора за строежа на водна централа с мощност 5 мегавата, съобщи мениджърът в банката Стефан Василев. Централата ще произвежда годишно 12 666 мегаватчаса електроенергия и ще намали вредните емисии на въглероден двуокис със 74 990 тона от 2005 до 2012 г.

Схемата на финансиране предвижда, ако новата централа бъде пусната в срок, компанията допълнително да получи помощ от 226 хил. евро от Международен фонд "Козлодуй", управляван от ЕБВР. През март банката отпусна кредитна линия от 50 млн. евро по проекти за ефективност чрез ОББ, Пощенска банка и Юнионбанк. ОББ получи 15 млн. евро от тях и заемът на "Тракия газ" е част от кредитната линия. Пощенска банка ще участва със заеми за 5 млн. евро, а Юнионбанк - за 3 млн. евро.

ОББ финансира два типа проекти за енергийна ефективност - за изграждане на малки ВЕЦ-ове, вятърни и слънчеви генератори и производство на ел. енергия от биомаса.

Реклама

Максималният размер на кредита по проекти за възобновяеми източници е 1.5 млн. евро, като компанията трябва да осигури собствено финансиране минимум 10% от стойността на проекта. Лихвите по кредита са от 9 до 12.5% според оценка на риска. Фонд "Козлодуй" отпуска помощ от 20% от стойността на проекта, ако той приключи в срок.

ОББ е разгледала седем проекта за 7.3 млн. евро, от които за финансиране са одобрени три, сред които е и този за "Тракия газ".

Останалите два в момента се проверяват от консултантите на банката, от които се очаква одобрението. ОББ ще отпусне 507 хил. евро за монтирането на термопомпа в хотел в Банско.

Банката отпуска заеми до 1.5 млн. евро по проекти за възстановяване на отоплителни системи, замяна на горивото и въвеждане на системи за автоматизация и контрол.

Условие за разглеждане на проектите е след направените инвестиции консумацията на енергия да бъде намалена с 10%. Инвеститорите в проектите за енергийна ефективност получават помощ от 7.5% от размера на кредита при успешен кредит. Собственото им участие в проекта трябва да е минимум 20% от стойността.

Има интерес за финансиране на проекти за енергийна ефективност и възобновяеми енергийни източници във всички клонове на Юнионбанк, съобщи ръководителят на управление "Кредитиране" в банката Иван Гъдев. Той поясни, че кредитната институция ще отпуска заеми до 500 хил. евро.

"Българската икономика е с най-висока енергоемкост в Европа. Превишението е от два до три пъти в сравнение със страните от Централна Европа и шест до осем пъти със страните, членки на

Европейския съюз", заяви Ян Вилен Ван де Вен, ръководител на проект в ЕБВР. Той допълни, че повишаването на енергийната ефективност ще направи българските предприятия по-конкурентоспособни.

Председателят на Агенцията за енергийна ефективност Таско Ерменков посочи, че възвращаемостта на инвестиции в строежа на ВЕЦ-ове е по-голяма в сравнение с проектите за енергийна ефективност.

24 Юни, 2004

Проектът на Тракия Газ ЕООД-Стара Загора за изграждане на малка водноелектрическа централа ще получи първия заем, финансиран чрез кредитната линия на ЕБВР за енергийна ефективност и възобновяеми енергийни източници. Заемът е в размер 1.33 млн. EUR и се отпуска от ОББ по специалния инвестиционен кредит Феникс за възстановяеми енергийни източници. Това съобщи Стефан Василев, мениджър в ОББ. Той допълни, че се предвижда централата да произвежда електроенергия в размер на близо 13 хиляди мегавата годишно.

В допълнение към преките икономически ползи проектът ще осигури намаляване на емисиите на въглероден двуокис с приблизително 75 хиляди тона за периода 2005-2012 г. При успешно изграждане и пускане в експлоатация на централата Тракия Газ ще получи след проверка на изпълнението на проекта безвъзмездна помощ в размер на 266 хил. EUR от Международния фонд Козлодуй, управляван от ЕБВР.

Стефан Василев съобщи, че ОББ е разгледала седем проекта до момента, от които три са одобрените на обща стойност 2 млн. EUR. Освен проектът на Тракия Газ са одобрени проект за изграждане на мини-ВЕЦ и проект за инсталиране на термопомпа за отопление на хотел в Банско. Василев допълни, че след успешното завършване на проектите управляваният от ЕБВР фонд Козлодуй отпуска допълнителен грант в размер на 7.5% от стойността на проектите за енергийна ефективност и 20% от стойността за проектите за възобновяеми енергийни източници.

Кредитната линия на ЕБВР е в размер на 50 млн. EUR. Партньори по нея са още две банки - Пощенска банка и Юнион банк.

събота, 28 октомври 2017 г.

История - как започна приватизацията на 42 ВЕЦ

http://www.capital.bg/biznes/kompanii/2000/07/28/204150_novi_42_vec_shte_budat_predlojeni_za_privatizaciia/

28 юли 2000

Започва вторият етап от приватизацията в енергетиката, след като преди две седмици изпълнителният директор на Агенцията за приватизация Захари Желязков подписа заповед за откриване на процедура за приватизация на 42 ВЕЦ, обособени части от НЕК. Новите централи ще са поредната привлекателна приватизационна хапка, смятат експерти от енергийния бранш. Макар че повечето централи са малки и все още съществуват неясноти при определяне на отношенията с НЕК, експлоатацията им не е свързана с големи инвестиции и ще може да донесе на новите собственици бързи и гарантирани печалби. 
Заповедта за откриване на приватизационната процедура все още не е обнародвана в Държавен вестник. От АП съобщиха, че в момента заедно с НЕК се уточняват наименованията на някои от централите и дори конкретният брой ВЕЦ, който ще се предложи за приватизация. Не е изключено от първоначалния списък да отпаднат някои от мощностите. Една от основните причини за това е фактът, че 12 от тези централи са построени преди 1945 г., което често е свързано с реституционни проблеми. Все още не е ясно и дали ще има един консултант за всичките 42 ВЕЦ, или те ще бъдат разделени на групи и за всяка ще има отделен консултант. 
Повечето от новите централи са малки по мощност - до 5 МВ, и са сравнително по-амортизирани от първите единадесет централи, предложени за приватизация. Най-голямата самостоятелна ВЕЦ е "Стара Загора" с мощност 22.4 МВ. Освен това има няколко каскади, сред които най-интересна е каскадата, в която влизат ВЕЦ "Петрохан", "Бързия" и "Клисура", които имат обща мощност 17.6 MВ и средногодишно производство от 55 ГВтч. Взети заедно, 42-те централи представляват 4% от общо инсталираните водноелектрически мощности в страната, а средногодишното им производство е 6.1% от енергията, произвеждана във ВЕЦ. 
Според сегашната стратегия за приватизация в енергетиката за раздържавяване са предвидени ВЕЦ-овете с мощност до 40 МВ. Централите с по-голяма мощност засега ще останат държавни. В момента в тази група влизат 14 работещи ВЕЦ. Те дават 53% от общото количество електроенергия в отрасъла и в тях са концентрирани 65% от производствените мощности във ВЕЦ. 
Това, което привлича инвеститорите в приватизацията на ВЕЦ, е възможността за генериране на бърза и сигурна печалба. Според новия закон за енергетиката НЕК ще изкупува цялата произведена от централите енергия, тъй като тя е от възобновяем и екологично чист източник. След 2002 г. цената, на която ще се изкупува енергията, ще се определя самостоятелно за всяка централа на база доказани ефективни разходи и "справедливо ниво на печалба". В същото време разходите при експлоатацията са сравнително малки. В тях се включват разходите за заплати (в малките централи работят не повече от трима-четирима души), водните такси и концесиите за ползване на водата, както и таксите за хидросъоръженията в случаите, когато те остават собственост на държавното дружество "Язовири и каскади". Тъй като повечето от сега предлаганите ВЕЦ са малки, те или имат собствени изравнители, или работят на течаща вода, което още повече намалява разходите им. Повечето от централите са построени през 50-те години, което предполага известна модернизация на оборудването. Само поддръжка обаче не изисква много разходи. 
Разбира се, експлоатацията на ВЕЦ-овете не е лишена от проблеми, които произтичат главно от факта, че нормативната уредба, с която се установяват взаимоотношенията между независимите производители и НЕК, все още не е доизградена. След покупката ще се кандидатства за лицензиране на производителя от Държавната комисия по енергийно регулиране. Тепърва ще се урежда и въпросът с концесиите за ползване на водата. 


Приватизационната процедура за двете най-атрактивни каскади от първите 11 ВЕЦ, предложени за приватизация - "Санданска Бистрица" и "Пиринска Бистрица", явно ще се забави повече от предвиденото. В интервю за "Дарик" радио миналата събота изпълнителният директор на АП Захари Желязков заяви, че вероятно ще бъдат избрани по двама ексклузивни купувачи за всяка от каскадите. Не е ясно защо се налага това и какви ще са критериите за водене на преговорите, след като шефовете на АП неколкократно заявиха, че при продажбата на тези обособени части ще се гледат изцяло и единствено предложената цена и инвестиции. Така до надзорния съвет на агенцията ще достигнат и двете РМД, въпреки че именно протестите срещу тях доведоха до насрочването на нов кръг от преговори. По-късно Захари Желязков уточни, че все още няма официално решение за приватизационната процедура и че въпросът ще се реши до края на седмицата. Предстоящата ваканция на АП обаче със сигурност ще отложи продажбите за есента, въпреки че първоначалните обещания бяха те да приключат до края на месец юли. Междувременно бяха продадени четирите малки ВЕЦ. Купувач на ВЕЦ "Петрово" е ЕТ "Ариел-ТН -Тони Цветанов Йорданов", на ВЕЦ "Осогово" - "Медиком-Електрик", на ВЕЦ "Лешница" - "Еко Енерджи" и на ВЕЦ "Самораново" - ВЕЦ - Енергия". Цената на централите е съответно $267 890, $171 000, $41 000 и $2 126 002.



ВЕЦВ експлоатация отMощност (МВт)
1Китка19535.45
2Горни Лом19631.31
3Миджур19480.20
4Фалковец19490.20
5Петрохан19578.00
6Бързия19565.90
7Клисура19533.70
8Чипровци19560.85
9Бояна19231.47
10Черни Вит19470.36
11Бели Вит19380.24
12Ракита19564.87
13Черни Осъм19702.05
14Троян 119290.29
15Камен рид19421.85
16Ловеч19260.25
17Видима19513.30
18Росица 119547.50
19Росица 219603.00
20Росица 319500.28
21Батошево 119270.60
22Батошево 219562.00
23Малуша19400.52
24Леденик19290.08
25Сини вир19250.18
26Въча 1193314.00
27Въча 219727.00
29Тополница19628.00
30Асеница 119517.20
31Асеница 219531.75
32Левски19313.34
33Тъжа19514.90
34Копринка19557.00
35Стара Загора195522.40
36Жребчево196514.40
37Устово19530.56
38Хубча19500.15
39Бял извор19521.85
40Якоруда19320.10
41Разлог19520.80
42Топлика19490.91

петък, 27 октомври 2017 г.

Решения по Оценка за съвместимост на РИОСВ Смолян и изводи за ОВОС

Справка за проведените ОВОС за ВЕЦ в РИОСВ Смолян

В регистъра се намират 168 процедури по ОВОС

В 91 случая ОВОС не е поискан (76 от тях са преди 1 януари 2007)

В 41 случая ОВОС е поискан (30 от тях преди 1 януари 2007)

Представени са 10 ОВОСа – само 1 след 1 януари 2007, 2 от тези решения са обжалвани от Община Доспат

Излиза, че само в един от десет случая е имало изготвен доклад по ОВОС

 

ОС

1.   Да се извърши оценка на степента на въздействие на инвестиционното предложение за „МВЕЦ "Хладилника",

2.   Да се извърши оценка на степента на въздействие на инвестиционното предложение за „МВЕЦ "Юговско ханче

3.   Да се извърши оценка на степента на въздействие на инвестиционното предложение за „МВЕЦ "Хана"

4.   Да се извърши оценка на степента на въздействие на инвестиционното предложение за „МВЕЦ "Чавдо

5.   Съгласява ВЕЦ Хладилника след ДОС

6.   Да се извърши оценка на степента на въздействие на инвестиционното предложение за „МВЕЦ "ТЕА III етап

7.   Съгласува ВЕЦ Юговско ханче след ДОС

8.   Да се извърши оценка на степента на въздействие на инвестиционното предложение за „МВЕЦ "Имарет дере II етап

9.   Да се извърши оценка на степента на въздействие на инвестиционното предложение за „МВЕЦ "Лъки

10.               Съгласува „МВЕЦ "ТЕА III след ДОС

11.               Съгласува „МВЕЦ "Имарет дере II етап след ДОС

12.               Съгласува МВЕЦ Лъки след ДОС

13.               Да се извърши оценка на степента на въздействие на инвестиционното предложение за „МВЕЦ Гребенец

14.               Съгласува МВЕЦ Гребенец

15.               Съгласува промяна на местоположението на сградоцентралата на МВЕЦ Сливка без ДОС

16.               Съгласува изграждането на МВЕЦ Свети Врач без ДОС – част от трасето на водопровода попада в ЗЗ

17.               Съгласува частично изменение на схема на МВЕЦ Лъки-2

18.                класически Salami-slicing, където се съглусав отделно сградата

 

  1. РЕШЕНИЕ № СМ-17-ОС/2016 г. „Частично изменение на приетата схема на МВЕЦ „Лъки-2 - съществуваща" в землището на с. Югово, община Лъки, област Пловдив
  2. 07.10.2011 Решение № 26-ОС/2011 „Изграждане на МВЕЦ "Свети Врач", на р.Еленска, землището на гр.Смолян
  3. 19.09.2011 Решение № 24-ОС/2011 „Изграждане на централа към МВЕЦ "Сливка", промяна на местоположението на сградо-централата", землището на с.Две топили, общ.Баните, обл.Смолян
  4. 16.08.2011 Решение № 19-ОС/2011 Изграждане на обслужваща сграда към съществуващ МВЕЦ "Гашня 2003", землището на с.Селча, общ.Девин, обл.Смолян
  5. 20.07.2011 Решение № 16-ОС/2011 МВЕЦ "Гребенец", разположен на река Въча, землището на гр.Девин, общ.Девин, обл.Смолян
  6. 28.05.2011 Решение № 10-ОС/2011 Промяна на парцеларен план и включване на имот 026013, землището на с.Смилян към обект МВЕЦ „Бяла река"
  7. 16.05.2011 Решение № 09-ОС/2011 МВЕЦ „Гребенец", разположен на река Въча, землището на гр.Девин, общ.Девин, обл.Смолян
  8. 18.04.2011 Решение № 06-ОС/2011 „Изменение на парцеларен план на МВЕЦ "Сливка", землището на с.Две топили, с.Сливка и с.Вълчан дол, общ.Баните, обл.Смолян
  9. 02.11.2010 Решение № 87-ОС/2010 МВЕЦ "Лъки", м."Стоки", землището на с.Дряново, общ.Лъки, обл.Пловдив
  10. 04.10.2010 Решение № 78-ОС/2010 МВЕЦ "Имарет дере" - II-ри етап, землището на с.Манастир, общ.Лъки, обл.Пловдив
  11. 05.08.2010 Решение № 61-ОС/2010 МВЕЦ "Теа" (III-ти етап), в УПИ I- 574005 и УПИ I-574002, 0043, м."Герзовица", землищата на гр.Смолян и с.Киселчово, общ.Смолян, обл.Смолян
  12. 30.07.2010 Решение № 56-ОС/2010 МВЕЦ „Лъки" в ПИ № 191061, м."Стоки", землището на с.Дряново, общ.Лъки, обл.Пловдив
  13. 06.07.2010 Решение № 51-ОС/2010 МВЕЦ „Имарет дере" – II етап в ПИ № 000258, землището на с.Манастир, общ.Лъки, обл.Пловдив
  14. 21.06.2010 Решение № 39-ОС/2010 МВЕЦ "Юговско ханче", в ПИ № 084049, м."Дълвина", землището на с.Югово, общ.Лъки, обл.Пловдив
  15. 01.06.2010 Решение № 32-ОС/2010 МВЕЦ „Теа" (III – ти етап) в УПИ I 574005, м."Герзовица", землището на гр.Смолян, общ.Смолян, обл.Смолян
  16. 25.05.2010 Решение № 30-ОС/2010 „МВЕЦ "Хладилника", землището на с.Песнопой, общ.Ардино, обл.Кърджали
  17. 13.04.2010 Решение № 14-ОС/2010 МВЕЦ „Чавдо" в землището на гр.Смолян, обл.Смолян
  18. 10.03.2010 Решение № 10-ОС/2010 МВЕЦ „Хана" в ПИ № 084044, м."Дълвина", землището на с.Югово, общ.Лъки, обл.Пловдив
  19. 09.03.2010 Решение № 09-ОС/2010 МВЕЦ „Юговско ханче" в ПИ № 084049, м."Дълвина", землището на с.Югово, общ.Лъки, обл.Пловдив
  20. 12.02.2010 Решение № 05-ОС/2010 „МВЕЦ "Хладилника", в землището на с.Песнопой, общ.Ардино, обл.Кърджали

 

 

Доклади за оценки за съвместимост

1.   17.01.2013 ПУП-ПРЗ за обект: МВЕЦ „Гълъбово" в земл. на с.Любино, общ.Ардино, обл.Кърджали

2.   17.06.2011 ПУП–ПРЗ за обект Малка ВЕЦ „Гребенец" в землището на гр.Девин, общ.Девин, обл.Смолян

3.      21.09.2010 МВЕЦ „Лъки", р.Джурковска, общ.Лъки, обл.Пловдив

4.      27.08.2010 МВЕЦ „Имарет дере", землище на с.Манастир, общ.Лъки, обл.Пловдив

5.      02.07.2010 МВЕЦ „Теа", м.Герзовица, землище на гр.Смолян, обл.Смолян

6.      23.04.2010 МВЕЦ „Юговско ханче" в землището на с.Югово, общ.Лъки, обл.Пловдив

7.   19.04.2010 МВЕЦ „Хладилника" на р.„Давидковска" в земл. на с.Песнопой, общ.Ардино

 

 


http://natura2000.moew.government.bg/Home/CompatabilityAssesmentsList  и тук ровихме, но след 2012 РИОСВ Смолян не са качвали документи и данни

сряда, 25 октомври 2017 г.

Доклад за рибни проходи на територията на БД Западнобеломорски район


В изпълнение на програмата на Сдружение Балканка за спасяване на Българските реки от убийственото влияние на ВЕЦ-овете у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме  на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението, за повишаване информираността на държавните органи, представяме доклад относно проверени действия от страна на БДЗБР.

 

На сайта на БДЗБР в раздел Обявления откриваме следния документ:

http://www.wabd.bg/docs/objavlenia/ENERGOPRO1.pdf

 

Има още доста такива съобщения за намеренията на Енерго Про да си направи рибни проходи на водохващанията на каскада Санданска Бистрица, за което ги поздравяваме..

Ние сме изтървали срока за възражения по горното съобщение, поради огромната ни заетост. Въпреки това, уведомяваме БДЗБР, че е нарушила мерките от становището по екологична оценка на собствения си ПУРБ 2016-2021, като вероятно вече е съгласувала и издала разрешителни за ползване на повърхностен воден обект за изграждане на рибни проходи от "басейнов тип", както е описано в горния документ.

 

Припомняме на БДЗБР раздел I, точка В. Мерки за изпълнение при прилагането на ПУРБ от Становището по екологична оценка на същия ПУРБ - мярка №17.

http://www.wabd.bg/docs/plans/PURB/EO/stanovishte_EO.pdf

 

Басейновите рибни проходи не са от типа Близки до природата, а на повечето водохващания на каскада Санданска Бистрица близки до природата РП са възможни за изграждане, защото бентовете са много ниски.

 

Нещо повече - доколкото ни е известно, за рибните проходи на каскадата има и становище на НПМ БАН, където също е препоръчано, ако не са от типа близки до природата, то поне да са рибни проходи с вертикални слотове, а не с басейни с отвори и прорези.

 

Най-интересното е, че в ЕО на ПУРБ2016-2021 на ДР също изрично се подчертава от техническите да се използват само РП с вертикални слотове, а в същия документ на ЗБР няма такова нещо. Това само потвърждава ниското качество на тези ЕО още веднъж.

 

А най-лошото е, че у нас басейновите рибни проходи не стават за нищо - това е доказан факт! И понеже този доклад е изпратен и до Енерго Про, тях ги уведомяваме, че ще си изхарчат парите напразно, защото през новите им басейнови РП няма да преминават риби въобще. А когато стане готова наредбата за РП, там ще бъде определено, че рибен проход е нещо, през което доказано преминават риби, а не защото така са го кръстили проектанти, инвеститори или БДЗБР. И всяко нещо, което не е рибен проход, ще се преработва или строи наново, докато стане такъв.

 

В този смисъл намираме, че Енерго Про временно ще отбие номера и ще спести малко пари, но няма да има никаква полза и няма да е завинаги. Надяваме се поне те да вземат правилното решение и да изпълнят мерките от ЕО на ПУРБ 2016-2021 на ЗБР по-старателно.

За да ни повярва молим, Енерго Про да се запознае със следния басейнов рибен проход, изграден под носа на БДЗБР в горния край на Благоевград:

 

https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=PLV8_DUifWo

https://www.youtube.com/watch?v=GXdtw6PtSM8

 

... и да си представи дали през това чудо могат да минат риби, както при маловодие, така и при пълноводие. Ако имат още съмнения - можем да ги заринем с такива клипове, включително и с умрели риби, защото са паднали от прохода при опита да мигрират нагоре. А през всички технически РП миграцията надолу е невъзможна. Ето защо в НП Пирин е задължително да са близки до природата.

 

Само между другото Ви уведомяваме и че, доколкото ни е известно, пак с разрешение на МОСВ, на две от реките от каскадата Санданска Бистрица няма да се правят рибни проходи и това също е грешка, но от друга страна е добре, защото поне няма да се правят от басейнов тип, засега...

 

Предварително благодарим на всички за разбирането и съдействието.

вторник, 24 октомври 2017 г.

Доклад - ВЕЦ на територията на БД Дунавски район - ВЕЦ Енерджи Говедарци, Яденица, вещни права, ВЕЦ Румянцево

В изпълнение на програмата на Сдружение Балканка за спасяване на Българските реки от убийственото влияние на ВЕЦ-овете у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме  на структурите на МОСВ и БД, представяме доклад относно посетени и проверени ВЕЦ на територията на на БДДР на 24.10.2017г.

 

Преди доклада, във връзка с мисията на сдружението за повишаване информираността на държавните органи, уведомяваме БДДР , че в най-близко бъдеще възнамеряват да издадат ново разрешение за ползване на повърхностен воден обект на ВЕЦ Енерджи Говедарци. Предвид честите ни контакти и доброто сътрудничество с тази дирекция, намираме за разочароващо, че трябва да научаваме предварително такива неща от други наши източници на информация, каквито имаме навсякъде. Надяваме се да проявите разбиране - ние имаме източници НАВСЯКЪДЕ, дори и в НЕК, защото защитаваме справедлива кауза и хората са на наша страна, още повече че поради естеството на заниманията ни, сме правили услуги на целия свят, включително и на НЕК, а да не говорим за самото МОСВ.

 

Та за поредния безумен ВЕЦ на Васил Златев напомняме на БДДР, че ако издадат разрешителното, ще нарушат закона безусловно. Това ще вкара сътрудничеството между нашите организации, което си обещахме с МОСВ през 2015г., в нова съвместна правна процедура, за която изразяваме пълна готовност да си взаимодействаме и да постигнем положителен резултат.

 

Нещо повече - предвид някои проучвания, които се извършват от някои медии напоследък, за което и ние имаме съвсем малък принос,  предлагаме пред органите на на процесното ведомство за допълнително осмисляне отношението на същите органи към чл.32, ал.3 от Наредбата за ползване на повърхностните води във връзка с чл.60, ал.3, точка 4 от ЗВ. Ние намираме, че за да се издават каквито и да било разрешения за водовземане или за ползване на повърхностен воден обект, трябва съгласие на собствениците на имоти. И когато става дума са строителство на водохващания в публична държавна собственост, каквато са коритата на реките, е необходимо съгласие държавата в лицето на компетентния държавен орган за такова съгласие - Министерски съвет.

 

Като стана дума за НЕК, на второ място отбелязваме, че нашите източници в това дружество ни уведомиха за някакъв натиск, който това най-просто държавно дружество се опитва да оказва на МОСВ по отношение на процедурата по изготвянето и одобряването на ПУП-а за бъдещия в минало време язовир. Настояваме процесното ведомство да прояви така нужното му достойнство, като окаже отпор на НЕК, за да не нарушава закона отново. Изглежда всички Вие наистина не разбирате - язовир Яденица е зловеща измама спрямо цялото общество и ще го плащате и Вие, а не само ние - както им платихме реакторите на НЕК, язовир Цанков камък и всички останали магарии! Да не говорим за сеизмичния риск, за унищожаването на още една река, на още еда защитена зона и прочее маловажни неща! Тия хора просто не могат да спрат да харчат безсмислено наши и Ваши пари и това си е!

 

И сега - към доклада за проверки от 24.10.2017г. на територията на БДДР:

 

ВЕЦ Румянцево на река Златна Панега.

Посещението е след проливни дъждове в района и въпреки това през рибния проход протичат 5 /пет/ литра на час. Реката отдолу е само на локви дори след дъжда, в което няма никаква изненада, доколкото всички БД, и в частност БДДР, са издали толкова много разрешителни за ВЕЦ, че не могат да ги контролират въобще, и да не говорим, че са прекалено заети с писмена дейност по издаване на нови разрешителни за нови ВЕЦ-ове, за да си губят времето с маловажна дейност като да проверяват престъпниците!

За гореописаното /че реката не тече, а не че БД пишат в това време/ можете да се убедите от данните, качени на нашия сайт:

https://dams.reki.bg/0253-dam/2017-10-24

 

Накрая на този доклад ще споделим радостната вест, че сайтът ни вече е преведен на английски език. Само описанието на посещенията не е преведено все още, но снимките и клиповете говорят сами по себе си. По този начин ще можем да споделяме съвместните си успехи, и най-вече Вашите, с целия свят - линк към сайта наистина сме изпратили навсякъде по света, поради проявен много голям интерес досега.

 

И още една радостна новина - следващото допълнение към жалбата ни до ГД Околна среда на ЕК е напъло готово. Най-доброто досега без съмнение, като причината се крие в новото ръководство на МОСВ и в някои стари рани, завещани от предишните две. Поради стратегически съображения ще изпратим жалбата на по-късен етап, като веднага ще я споделим с всички Вас, както винаги досега.

 

Молим по този доклад да не се извършва проверка на ВЕЦ Румянцево, която да докаже, че всичко е наред, защото нищо не е наред.

 

Предварително благодарим за разбирането и съдействието!

петък, 20 октомври 2017 г.

Многоцелеви доклад за опита в изграждането на рибни проходи

В изпълнение на програмата на Сдружение Балканка - гр.София за спасяване на българските реки от убийственото влияние на ВЕЦ у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме на структурите на МОСВ и БД, представяме доклад относно посетена преграда и изграден рибен проход на река Шпрее, Германия. Молим да разгледате внимателно, защото от видеото може само да черпим безценен опит.


Докато така необходимата Наредба за рибните проходи и работната група по изготвянето ѝ са в абсолютен застой, продължаваме нашата кампания за информиране на всички по проблемите свързани с ползването на водите и методите за преодоляването им.


Днес представяме на вниманието на всички видеоклип заснет от нашия член Пенчо Пандъков, който е в Германия - държава, в която почти всяка капка вода се ползва и регулира. Видеото е заснето на река Шпрее, в близост до Берлин, където има сложна система от водоплавателни канали и бентове, изградени по реките. Бентовате са снабдени с рибни проходи и както може да се види от клипчето, немците са помислили как максимално да намалят неблагоприятното въздействие от изграденото от тях съоръжение.


https://www.youtube.com/watch?v=p_C22Mqg36g&feature=youtu.be


Пенчо прави адекватен коментар в самото видео, така че гледайте. Краят на клипа е отрязан поради технически причини, но това, което Пенчо коментира в края е: "За разлика от българските хидроинженери, немските се стремят да направят колкото се може по-нисък бент на реката и че за 1 м разлика във височините са изградили рибен проход дълъг 100 метра"


Пенчо е хидробиолог, член на Сдружение "Балканка" и пребивава в Германия по стипендиантска програма на Deutsche Bundesstiftung Umwelt (Национална федерална фондация за околна среда), www.dbu.de , и IGB Leibniz-Institute of Freshwater Ecology and Inland Fisheries в гр.Берлин.


Призовава ме Ви за пореден път: Престанете с безмислените експериментите по родните реки и подновете работната група за рибните проходи !


Предварително благодарим за проявеното внимание!



--



четвъртък, 19 октомври 2017 г.

Дело между два ВЕЦ за едно и също място - съдебна практика

http://www.ac-pleven.org/docs/cases/d2012/11322812.htm

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                       97

                                                      гр.Плевен, 28 Февруари 2012г.

 

Административен съд-Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на  двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година, в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. К.

 

Като разгледа докладваното от съдия К. адм.дело №113 по описа за 2012г. на Административен съд-Плевен, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид  следното:

Производство по чл.159 т.4 от Административно-процесуален кодекс (АПК)

            Производството по делото е образувано по жалба от „Енержи-КА" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, представлявано от П. Г., в качеството на прокурист, срещу Разрешително №11140052/29.06.2009г. за водовземане с цел производство на електроенергия, посредством комбиниран режим между два броя ВЕЦ – ВЕЦ „Реселец" и ВЕЦ „Чомаковци-1", изменено с Решение за изменение №593/04.10.2011г., издадено от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район-център Плевен, в полза на „Норд Ел" ООД гр.Враца.

В жалбата са наведени доводи, че оспореното разрешително е незаконосъобразно, противоречащо на материалноправните разпоредби, засягащо реално придобити права и издадено при съществени нарушение на административнопроизводствените правила. Претендира се обявяване на неговата нищожност, поради липса на компетентност на представляващия Дирекция Дунавски район-център Плевен, алтернативно да бъде отменено като неправилно.

С разпореждане на съдията-докладчик  от 03.02.2012г. жалбата е оставена без движение, като на оспорващото дружество е указано, в 7-мо дневен срок от съобщението, да представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на 50лв. и е предупредено за последиците от неотстраняване на нередовностите по жалбата. Указано е още да представи доказателства, удостоверяващи участие в процедурата по издаване на оспореното Разрешение за водовземане, а именно подадено възражение или предложени условия, при които да бъде издадено разрешителното за водовземане по реда и в срока по чл.64 от Закона за водите (ЗВ), с оглед доказване на правния интерес от оспорване.

Административният орган е задължен да посочи изрично подавано ли е възражение или предложени ли са условия по реда и в срока на чл.64 от ЗВ от „Енержи-КА" ЕООД, при които да бъде издадено разрешително за водовземане, както и изпращано ли е на последното издаденото Разрешение за водовземане №11140052/2009г.

В писмо вх.№462/13.02.2012г. от Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район- център Плевен е посочено, че при тях няма данни да е подавано възражение или предложение за условията, при които да бъде издадено разрешително, съгласно чл.64 от ЗВ, както и че оспореното такова с титуляр „Норд Ел" ЕООД не е изпращано на оспорващото дружество. Сочи се още, че в хода на процедурата по издаване на оспореното разрешително, поради частично припокриване на заявени участъци, е постигнато споразумение между „Норд Ел" ООД и „МВЕЦ Чомаковци" ООД. С писмо вх.№523/16.02.2012г. са представени документи, удостоверяващи, че Директорът на БД-Плевен е бил в командировка по време на издаване на оспореното разрешително, както и заповед за неговото заместване в случай на отсъствие по обективни причини.

С писма вх.№394/06.02.2012г. и вх.№590/22.02.2012г. от „Енержи-КА" ЕООД по делото са представени платежни документи за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на 50лв.

В писмо вх.№649/27.02.2012г. от „Енержи-КА" ЕООД е изразено становище относно удостоверяването на участието на дружеството в процедурата по издаване на оспореното разрешително. Сочи се, че чл.64 ал.1 от ЗВ не урежда специални правила за обжалване на издадените разрешителни, а само предоставя възможност на заинтересованите лица в 14-дневен срок от обявяването му да възразят срещу издаването  или да предложат условия, при които то да бъде издадено. Твърди се, че чл.70 от ЗВ, във връзка с чл.71 от ЗВ, очертава кръга от лицата, които имат право да обжалват, като се сочи, че участието в процедурата по чл.64 от ЗВ е предвидена като абсолютна предпоставка обосноваваща правния интерес от оспорване пред съд на разрешителното, но тя касае само трети лица, не и оспорващото дружество. Твърди се още, че последното, с оглед придобитите права по силата на Разрешително за водовземане №101909/29.01.2007г., попада в кръга на лицата имащи право на оспорване по чл.70 от ЗВ. В подкрепа на правния интерес от обжалване се сочи също, че липсва проведена процедура по обявяване на издаденото разрешително и уведомяване на заинтересованите лица, по конкретно на „Енержи-КА" ЕООД, което следва да бъде уведомено с оглед по-рано придобитите права от 2007г. Твърди се също, че част от параметрите и местоположението на инвестиционното намерение на „Норд Ел" ООД са в „конфликт" с тези по разрешителното за водовземане от 2007г. на оспорващото дружество, поради което същото е следвало да бъде уведомено, като при липсата на уведомяване е лишено от възможността да възрази или да предложи условия, при които да бъде издадено Разрешително №11140052/29.06.2009г.  В заключение се счита, че правният интерес на дружеството е налице и същия е обоснован.

Съдът, след като се запозна с жалбата и становището на оспорващото дружество, въз основа на доказателствата по делото и Закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред административния орган е започнало по заявление от 09.03.2009г. с приложени към него документи от „Норд-Ел" ООД гр.Враца (лист 72 и сл. от делото) за откриване на процедура за издаване на разрешително за водовземане от р.Искър с цел електропроизводство посредством МВЕЦ „Реселец" и МВЕЦ „Чомаковци-1", както и допълнително представени на 26.03.2009г., 30.04.2009г. и 20.05.2009г. коригирано заявление и документи към него. От страна на НК „Железопътна инфраструктура", като заинтересовано лице, е дадено положително становище по реализирането на инвестиционното намерение за изграждане на МВЕЦ „Реселец" при спазване на определени условия. На 05.06.2009г. от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район-център Плевен е изготвено и изпратено съобщение с писмо изх.№ПВ2-00072/05.06.2009г. до Кмета на Община Червен бряг, с копие до ИА „Железопътна администрация", „Напоителни системи" ЕАД, „МВЕЦ Чомаковци" ООД и „Норд-Ел" ООД, за публично обявяване на подаденото заявление, на основание чл.62а ал.1 от ЗВ (лист 47-51).

Видно от доказателствата по делото е, че на 12.06.2009г. съобщението по чл.62а ал.1 от ЗВ е обявено, като е поставено на информационното табло в сградата на Общинска администрация-Червен бряг, а за това е уведомен административният орган с писмо (лист 46 по делото).

От данните по делото се установява, че в 14-дневният срок по чл.64 от ЗВ от страна на „Енержи-КА" ЕООД не е подавано възражение или предложени условия за гарантиране на лични или обществени интереси, при които да бъде издадено оспореното разрешително.

На 29.06.2009г. от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район-център Плевен е издадено Разрешително за водовземане №11140052 с цел производство на ел.енергия, посредством комбиниран режим между два броя ВЕЦ, а именно ВЕЦ „Реселец" и ВЕЦ „Чомаковци-1", с място на водовземането р.Искър, в землището на с.Реселец, общ.Червен бряг. Именно това разрешително е предмет на настоящето дело. За последното, с писмо от 08.07.2009г. административният орган уведомява „Норд-Ел" ООД, с копие до Директор на Дирекция „Управление на водите" при МОСВ, ИА „Железопътна администрация", „Напоителни системи" ЕАД, „МВЕЦ Чомаковци" ООД и Кмета на Община Червен бряг, като от данните по делото се установява, че оспорващото дружество „Енержди-КА" ЕООД не е уведомено по реда на чл.70 от ЗВ.

Разрешителното за водовземане №11140052/29.06.2009г. е изменено с Решение №593/04.10.2011г., издадено от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район-център Плевен, по заявление от 09.03.2011г. от „Норд-Ел" ООД, като е изменен срока за изграждане на ВЕЦ „Реселец" и ВЕЦ „Чомаковци-1", без да са изменени параметрите на разрешеното използване на водите (лист 30-38 по делото). Същото е изпратено на „Норд-Ел" ООД с копие до Директор на дирекция „Управление на водите" –МОСВ и Кмета на Община Червен бряг, като не е изпращано на оспорващото дружество.

Във връзка с гореизложените факти, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е  недопустима по следните съображения:

Съгласно гл.ІV, раздел ІІ-ри  от Закона за водите, където е уреден разрешителния режим и условията и реда за издаване на разрешително, каквото по съществото си представлява и оспореният административен акт, е предвидена специална процесуална легитимация за право на оспорване. Последното е постановено в зависимост от участието на правните субекти в процедурата по издаване на разрешително до определен етап на производството, предвид неговата двуфазност.

С оглед установяване наличието или липсата на правен интерес у оспорващия, следва да се проследи тяхното участие в административната процедура по издаване на оспорения акт или наличието или липсата на подадено тяхно заявление за същия обект, предмет на разрешителното. Вследствие изменението на нормата на чл.64 ал.1 от ЗВ, считано от ДВ бр.65/2006г., в сила към момента на издаването на оспорения акт, е определено, че в 14-дневен срок от обявлението по чл.62а (която визира изпращане на съобщение до Кмета на общината, на територията на която ще бъде изграден обектът и обявяването на това съобщение от последния на видно място в сградата на Общинската администрация) заинтересуваните лица могат да подават възражения срещу издаването на разрешителното или да предложат условия, при които последното да бъде издадено, с оглед гарантиране на лични или обществени интереси. Съгласно чл.70 от ЗВ, решението на органа по чл.52 ал.1 т.2 и т.3 (за издаденото разрешително) в едноседмичен срок се изпраща писмено на заявителя, на съответната общинска администрация, както и на заинтересованите лица, участвали в процедурата по издаване на разрешителното.

Настоящият съдебен състав, счита, че именно последните две норми (чл.64 ал.1 и чл.70 от ЗВ) очертават кръга на заинтересованите лица, които имат правен интерес да оспорят акта по съдебен ред, а именно лицата, които са подали възражения след обявяването на съобщението по чл.62а от ЗВ в срока по чл.64 ал.1 от с.з. и лицата, които в същия срок са предложили условия, при които разрешителното следва да бъде издадено с оглед гарантиране на лични или обществени интереси.

Видно е, от изложената по-горе фактическа обстановка, установена от събраните по делото доказателства, че оспорващото дружество не е подавало възражения и предложения по реда на чл.64 ал.1 т.2 и т.3 от ЗВ. С ДВ бр.62 от 06.08.2010г. е създадена нова ал.5 на чл.62а от ЗВ, с която е въведено изискване съобщението по ал. 1 да се изпраща и на титулярите на вече издадени разрешителни, за които при преценката по чл. 62 е установено, че ще бъдат променени някои от параметрите на разрешеното използване, както и на собствениците на съоръженията, когато искането е за използване на комплексните и значимите язовири. Към момента на издаване на оспореното разрешително, обаче, не е съществувало такова задължение за административния орган. Ето защо към този момент, титулярите на вече издадени разрешителни следва сами да следят за обявления по реда на чл.62а ал.1 от ЗВ и при наличие на такива, които да засягат техни придобити прави и интереси, да осъществят своето право по чл.64 от ЗВ.  В тази връзка, след като в полза на оспорващото дружество е издадено разрешително за водовземане от 2007г. с място на ползване с.Реселец, изменено с Решение №628/09.12.2011г., то в тежест на последното е било да следи и да упражни своите права по реда на чл.64 от ЗВ при обявяване на заявлението на „Норд-Ел" ООД гр.Враца за иницииране на процедура по издаване на процесното разрешително.

От горното е видно, че законодателят изрично е въвел ограничение за съдебно оспорване на акта за лицата, които не са се възползвали от правата си по чл. 64 от ЗВ, като ако оспорващото дружество бе възразило в 14- дневния срок от обявяването на заявеното от „Норд-Ел" ООД искане за водовземане, то би придобило качество на участник в процедурата и като заинтересовано лице би имало право да обжалва издаденото разрешително. В резултат на неупражняване на правата по чл.64 от ЗВ, оспорващият не  попада в кръга на заинтересованите лица по смисъла на чл.70 от ЗВ, които имат право да обжалват процесния административен акт по съдебен ред, т.е. липсва правен интерес у жалбоподателя да оспори административния акт, с оглед специалната процесуална легитимация, предвидена в ЗВ, каквато оспорващото дружество по настоящето дело не доказва.

Следва да се посочи още, че процесното разрешително обективира волята на административния орган, по повод осъществяване на дейността му, при прилагане на закона и в негово изпълнение. Оспореният акт съставлява облагоприятстващ индивидуален административен акт, посредством който в полза на адресата-„Норд-Ел" ООД е учредено субективно право за извършване на дейността при наличието на условията, определени от материално-правната норма. Оспореното разрешително, издадено в полза на „Норд-Ел" ООД не съдържа разпореждане, което да обременява правната сфера на оспорващото дружество, тъй като то касае координати различни от тези в разрешителното от 2007г. издадено в полза на „Енерджи-КА", поради което също липсва правен интерес от обжалване.

Правният интерес е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът е длъжен да следи служебно, дори и при наведени доводи за нищожност на акта, като при липса на правен интерес, жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Предвид изложеното и на основание чл.159 т.4 от АПК, съдът счита, че жалбата на „Енержи-КА" ЕООД гр.Пловдив е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по адм.дело №113 по описа за 2012г. на Административен съд-Плевен да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.159 т.4 от АПК, съдът

                                               ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Енержи-КА" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, представлявано от П. Г., в качеството на прокурист, срещу Разрешително №11140052/29.06.2009г. за водовземане с цел производство на електроенергия, посредством комбиниран режим между два броя ВЕЦ – ВЕЦ „Реселец" и ВЕЦ „Чомаковци-1", изменено с Решение за изменение №593/04.10.2011г., издадено от Директора на Басейнова дирекция Дунавски район-център Плевен, в полза на „Норд-Ел" ООД гр.Враца.

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №113 по описа за 2012г. на Административен съд-Плевен.

            Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.

            Преписи от определението да се изпратят на  „Енерджи-КА" ЕООД гр.Пловдив и Директора на Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район с център Плевен.

 

                                                                                              СЪДИЯ:

ОЩЕ ПОПУЛЯРНИ ПУБЛИКАЦИИ